החלטות הוועדה המקצועית של איגוד השופטים פרסמה היום (שלישי) את מסקנותיה ביחס להחלטות השיפוט בהן היה מעורב צוות ה-VAR במסגרת המחזור הרביעי בליגת הבורסה לניירות ערך. כמו במסקנותיה מהמחזור השלישי, גם הפעם גיבתה הוועדה את מרבית ההחלטות של שופטיה ובמרכזן, פסילת השער של דמבה קמארה עבור הפועל תל אביב מול הפועל באר שבע ואי הבדיקה ב-VAR את השער העצמי של טרנט סיינסבורי ממכבי חיפה במפגש שלה מול מכבי תל אביב. 

בנוגע לשער הפסול של דמבה קמארה לזכות הפועל תל אביב בטוטו טרנר צוין: “בדקה ה-50 צדק שופט ה-VAR כאשר המליץ לשופט לבחון את אישור השער בעקבות עבירת יד שביצע מבקיע השער לזכות ת"א. השופט פעל כנדרש כאשר ביטל את אישור השער לאחר בחינת האירוע על גבי המסך”.

אתר ספורט ONE ראשי תוצאות LIVE גליצ'ים
בכר: "ככה אנחנו צריכים להיראות"

בהסבר להחלטה נכתב: “חשוב להדגיש כי במסגרת עדכוני החוקה, אשר נכנסו לתוקף לאחרונה, נקבע כי עבירת יד תיפסק כנגד שחקן תוקף אשר השיג החזקה/שליטה בכדור תוך שהוא נגע בידו/זרועו ולאחר מכן הובקע שער היריבה במישרין מן היד/הזרוע או שנוצרה הזדמנות להבקעת שער”.

מרווין פירסמן ודמבה קמארה מאוכזבים (מרטין גוטדאמק)מרווין פירסמן ודמבה קמארה מאוכזבים (מרטין גוטדאמק)

ביחס לטענה לנבדל במהלך שהוביל לשער הניצחון של מכבי תל אביב על מכבי חיפה צוין: "בדקה ה-37 צדק שופט ה-VAR כאשר לא המליץ לשופט לבחון אירוע של ספק עבירת נבדל ברחבת העונשין בעת הבקעת שער לזכות מכבי ת"א, זאת לאחר שבחן את האירוע בהילוכים החוזרים. השוער החיפאי יכול היה לראות את תנועת הכדור לאורך כל המהלך, ללא כל הפרעה של שחקן יריב, וכמו כן הכדור חדר לשער במישרין משחקן חיפאי, ספק תוך תנועה שביצע עם גופו לכיוון הכדור. עוזר השופט ושופט ה-VAR התרשמו כי בעת הבקעת השער העצמי לא הייתה הפרעה לשוער מצדו של השחקן התוקף הסמוך. שופט ה-VAR קיבל החלטה נכונה שאין מדובר במקרה ודאי וברור ופעל כמצופה וע"פ הפרוטוקול”.

טרנט סיינסבורי (רדאד ג'בארה)טרנט סיינסבורי (רדאד ג'בארה)

על הפנדל שקיבלה הפועל כפר סבא בתוספת הזמן מול מכבי נתניה קבעו חברי הוועדה: ”בתוספת הזמן של המשחק צדק השופט כאשר פסק על בעיטת עונשין לזכות כפ"ס. הגם שהשחקן הנתנייתי שפשף קלות את הכדור, הרי שהכשיל באופן ברור את התוקף, תוך עבירת משחק חסרת זהירות. בהמשך לאמור, נכון פעל שופט ה-VAR כאשר לאחר צפייה בהילוכים החוזרים אישר את החלטת השופט במגרש”.

ההחלטה היחידה אותה ציינו בוועדה כשגויה, התקבלה במשחק בין הפעול חיפה להפועל חדרה בסמי עופר: “בתוספת הזמן של המשחק היה על שופט ה-VAR להמליץ לשופט לבחון אירוע פגיעה אלימה/עבירת משחק חמורה של שחקן חדרה כלפי שחקן חיפאי. הפגיעה מכוונת, ללא ניסיון אמיתי לשחק בכדור, בעוצמה ובאופן המסכנים ממשית את שלום היריב. מדובר בטעות ודאית וברורה של השופט ולכן מצופה היה להתערבות של שופט ה-VAR. השופטים יונחו לפעול בהתאם באירועים מסוג זה”.