סאגת משחק האלימות בין מכבי בני ג'דידה מכר להפועל דיר חנא הגיעה לסיומה, לפחות במישור המשפטי של ההתאחדות לכדורגל. רות ליטבק, עורכת דין וחברת בית הדין העליון, דחתה על הסף את בקשתה של ג'דידה מכר לקיים דיון נוסף בערעור הקבוצה, תוך שהיא מותחת ביקורת על הניסיון להציג ראיות חדשות באיחור ניכר.
תחילת הפרשה בדצמבר 2025, אז הופסק המשחק בין שתי הקבוצות בעקבות אירוע אלימות קשה על כר הדשא. בית הדין המשמעתי קבע אז כי לא נמצאה "אחריות עודפת" לאחת מהקבוצות, ופסק על תוצאת תיקו 0:0 ללא נקודות לשני הצדדים. ג'דידה מכר, שלא השלימה עם רוע הגזירה, ערערה לבית הדין העליון, אך ערעורה נדחה בינואר האחרון.
הפנייה הנוכחית של הקבוצה התבססה על מה שהגדירה כ"ראיה חדשה ומהותית" – סרטון ממצלמת VEO, אשר לטענתה מוכיח כי האחריות לאירועים אינה מוטלת עליה באופן שווה. הקבוצה ניסתה לצייר את הבקשה ככזו המעלה שאלה משפטית עקרונית המצדיקה דיון נוסף בהרכב מורחב.
אולם, הדיינת ליטבק לא השתכנעה. בהחלטתה הבהירה כי מוסד הדיון הנוסף נועד לליבון סוגיות משפטיות עקרוניות וקביעת הלכות, ולא להוות "ערכאת ערעור שלישית" על ממצאים עובדתיים. "מדובר בבקשה אשר במהותה היא בקשה לקיום משפט חוזר", ציינה ליטבק, והזכירה כי הליך כזה כלל לא קיים בתקנון בית הדין העליון של ההתאחדות.
מעבר לטיעון המהותי, בית הדין מתח ביקורת חריפה על האיחור בהגשת הבקשה. לפי התקנון, בקשה לדיון נוסף יש להגיש בתוך חמישה ימים ממתן פסק הדין. במקרה זה, פסק הדין ניתן ב-9 בינואר, בעוד הבקשה הוגשה רק ב-4 באפריל – איחור של כמעט שלושה חודשים. בנוסף, נדחתה הטענה לגבי הקושי להשיג את הראיה. בית הדין קבע כי לא הוכח שהסרטון לא יכול היה להיות מוצג במועד המקורי "בשקידה סבירה".
בכך, חתם בית הדין את הגולל על ניסיונותיה של ג'דידה מכר לשנות את חלוקת הנקודות מאותו משחק סוער. ההחלטה מדגישה שוב את חשיבות עקרון "סופיות הדיון" במערכת המשפטית של הספורט בישראל, ומבהירה לקבוצות כי ראיות שנשמרות "במגירה" לא יוכלו לשמש כגלגל הצלה חודשים לאחר מעשה.