ההתאחדות לכדורגל ממשיכה לעמוד על עמדתה הנחרצת ודוחה את טענותיה של הפועל דיר חנא (משיבה 2 בתיק 44-25-26), זאת במסגרת תגובה רשמית שהוגשה לבית הדין בעקבות החלטתו מיום 19 באפריל 2026. במסמך מפורט, מבקשת ההתאחדות לשים קץ לניסיון לפתוח מחדש את ההליך המשפטי, חודשים לאחר שפסק הדין הפך חלוט והליגה כבר הגיעה לסיומה.
בלב המחלוקת עומדת בקשת הפועל דיר חנא לקיים דיון חוזר, בהתבסס על מה שהוגדר על ידה כ”ראיה חדשה”. אלא שלדברי ההתאחדות, אין באותה ראיה כדי לשנות את התמונה העובדתית או המשפטית, ובוודאי שלא להצדיק חריגה מעקרון סופיות הדיון, עיקרון יסוד במשפט הספורטיבי והאזרחי כאחד.
בהתאחדות מדגישים כי קבלת הבקשה בשלב כה מאוחר עלולה להוביל להשלכות רוחב חמורות, ואף ליצור תקדים מסוכן שיפתח פתח לגל של בקשות דומות בתיקים שכבר הוכרעו. לאחר קבלת עמדת תובע ההתאחדות לכדורגל, עו”ד אמיר כהן, ב”כ מכבי בני ג’דיידה מכר, העביר תגובה להתייחסות תובע ההתאחדות בדבר עמדת הפועל דיר חנא.
עו"ד אמיר כהן (פרטי)המבקשת, מכבי בני ג’דיידה מכר, באמצעות עו”ד אמיר כהן, תוקפת בחריפות את עמדת התובע וההתאחדות, וטוענת כי אין להשתמש בסיום הליגה כתירוץ למניעת דיון חוזר. לדבריה, הבקשה הוגשה עוד לפני ההודעה על סיום העונה, ולכן ניסיון לסגור את ההליך מטעמי נוחות פרוצדורלית פוגע בעשיית הצדק.
לטענתה, התובע מגבה באופן אוטומטי את דו”ח השופט שלטענתה הוכח כשקרי, וזאת למרות קיומה של ראיה אובייקטיבית, סרטון וידאו, הסותר את האמור בו. במצב כזה, נטען כי אין עוד מקום להסתמך על “חזקת התקינות”, וכי עצם ההסתמכות של הערכאות הקודמות על הדו”ח מהווה עילה מובהקת לדיון חוזר. עוד מודגש כי במקום להגן על השופט, היה מקום לפתוח בחקירה נגדו.
המבקשת מוסיפה כי ניסיונו של התובע להמעיט בערך סרטון הווידאו מעיד על חוסר רצון להגיע לחקר האמת, ואף יוצרת רושם של שיתוף פעולה עם גרסה שגויה. זאת במיוחד על רקע הצהרות קודמות של התובע על בעיות טוהר מידות בכדורגל, מה שמחדד לטענתה את הסתירה בהתנהלותו הנוכחית.
שחקני מכבי בני ג'דיידה מכר (באדיבות המועדון)עוד נטען לאכיפה בררנית: כאשר גורמים אחרים מוסרים תצהירים כוזבים התובע פועל נגדם בחומרה, אך כאשר מדובר בשופט שלכאורה סילף עובדות, הוא נמנע מפעולה ומעדיף לסגור את התיק. בנוגע לראיה החדשה, מוסבר כי מדובר בהקלטה ממצלמה טקטית פרטית, שלא הייתה נגישה קודם לכן, ורק בזכות מומחיות מקצועית הצליחה המבקשת לאתר ולחלץ אותה.
האירועים של המחלוקת התרחשו במהלך משחק שבו פרצה מהומה המונית במגרש. על פי התיעוד והעדויות, מספר רב של אנשים, חלקם כלל לא נרשמו בטופס המשחק, נכנסו לכר הדשא והובילו להפסקת המשחק לאחר מספר דקות של אי סדר. שופט המשחק בחר לסיים את ההתמודדות, החלטה אשר גם אם ניתן לחלוק עליה, נתונה לביקורת שיפוטית רק במקרים חריגים ביותר.
בהתאחדות מבהירים כי גם אם תתקבל הטענה שלפיה דו”ח השופט כלל הגזמה מסוימת בתיאור האירועים, אין בכך כדי להעלות את המקרה לרף החריג הנדרש לצורך פתיחה מחודשת של ההליך. יתרה מכך, נטען כי עצם העיתוי של הבקשה, לאחר סיום הליגה, מעורר חשד כי מדובר בניסיון לשנות בדיעבד את זהות הקבוצה העולה, ולא במהלך תם לב שנועד לחשיפת האמת.
כדור כדורגל אילוסטרציה (רועי כפיר)נקודה נוספת שעולה בתגובת ההתאחדות נוגעת לעדותו של אחמד עבאס, שנכח במשחק ואף העיד בפני בית הדין המשמעתי. עבאס, כך נטען, ציין בזמנו כי לא נזקק לצילומים מאחר וראה את האירועים במו עיניו. כעת, כאשר מוצגת אותה “ראיה חדשה”, מתעוררות שאלות באשר לנסיבות גילויה ולמהימנות ההסברים שניתנו.
בהתאחדות לא חוסכים בביקורת ומציינים כי מדובר בתמיהות מהותיות הפוגעות באמינות הבקשה כולה. בסיכומם של דברים, ההתאחדות קוראת לבית הדין לדחות את הבקשה על הסף ולהותיר את פסק הדין על כנו. מבחינתה, מדובר לא רק בהכרעה נקודתית, אלא בשמירה על יציבות המערכת כולה, מניעת תקדימים בעייתיים והבטחת ודאות משפטית בסיום עונה מורכבת במיוחד.