אירוע מוזר מגיע מהליגה הלאומית, ממשחקי סוף השבוע האחרון, שהיה מחזור הנעילה של העונה הסדירה. הפועל עכו קיבלה הודעה מבית הדין כי ספגה הפסד טכני של 3:0 על המשחק מול הפועל כפר סבא (בכל אופן הפסידה בו 3:2), בשל שיתופו של מג'יקו טראורה.
אלא שרצף האירועים שהוביל להעמדה לדין ולקביעת ההפסד הטכני, שיפגע ביחס השערים של הקבוצה ומנגד ישפר את זה של כפ"ס, מוביל למלחמת גרסאות, או יותר נכון לטענה של עכו שמאושרת גם בדו"ח המשקיף, כי למועדון נמסר כי באפשרותה לשתף את השחקן.
נתחיל בהסבר: כ-20 דקות לפתיחת המשחק לערך, פנו בעכו למשקיף המשחק לאחר שהבינו שטעו ברישומו של הקשר בהרכב, כשהמטרה הייתה שמי שיפתח הוא מי שתוכנן – אביב קנריק. לטענתם, נאמר ע"י המשקיף (כשבסביבת המקום נכח גם צוות השיפוט), כי על הקבוצה לשנות את הדבר במחשב.
טראורה (חג'אג' רחאל)לבסוף, טראורה נכנס כמחליף ורק אז, למרבה ההפתעה של אנשי הקבוצה ולאחר שלטענתם המשקיף אישר את ההחלפה, הם קיבלו הודעה על זימון לבית הדין ואמש נקבע על הפסד טכני וקנס של 1,000 שקלים.
אגב, מיותר לציין שלהחלטה יכולה הייתה להיות השפעה על זהות העולה השמינית לפלייאוף העליון, אם הפועל רעננה הייתה מנצחת ואז כפ"ס הייתה עולה על שולחן בית הדין, אך כמובן שכפ"ס, שעוברת עונה מצוינת, עלתה גם על המגרש.
שחקני הפועל עכו (חג'אג' רחאל)פרשנות השופט בדו”ח
"בהתאם לסעיפים 4.1 ו-4.3 לנספח ט' לתקנון האליפות, אין בסמכותו של המשקיף להתערב בעניין וגם אם ייעץ לקבוצה כנטען, איך בכך כדי לגרוע מאחריותה. מבוקש לקנוס את הקבוצה ב-5,000 שקלים ולגזור הפסד טכני", נכתב בהעמדה לדין.
גם השופט סיפק את פרשנותו בדו"ח שפרסם על המשחק: "נאמר להם ע"י צוות השיפוט שהם לא יכולים להחליף וזה יתבצע רק בהגשת טופס רופא וגריעת השחקן. משקיף המשחק נכח בחדר וקבוצת הפועל עכו שאלה אותו על הנושא וזה הלך לבדוק בשיחת טלפון האם מותר", סיפר על השתלשלות האירועים.
לאחר כשתי דקות חזר המשקיף ואמר שבדק עם ניר ינקלביץ' ואכן מותר להחליף את השחקן ללא צורך בגריעה, למרות שנאמר שוב ע"י הצוות (השיפוט) שאי אפשר לרשום את השחקן ללא אישור רפואי והשחקן היוצא אמור להיגרע מהסגל. לאחר שחזר עם תשובה זו, החליפה עכו את שחקן מספר 11 (טראורה) והורידה אותו לספסל ובמקומו פתח מספר 5 (קנריק)", הוסיף.
"בדקה ה-31 נכנס לשחק אותו שחקן שהוחלף (מספר 11). לאחר סיום המשחק נכנס המשקיף ואמר לנו שהבדיקה שנעשתה על ידו לא הייתה נכונה והתבררה כטעות (מתברר בסופו של דבר שהבדיקה לא נעשתה מול ניר אלא מול משקיף אחר)", חתם.
ניר ינקלביץ' (משה חרמון)המכתב של עכו לבית הדין
בכל אופן, בעכו שלחו אתמול מכתב תקיף לבית הדין ובו רשמו: "יובהר ויודגש כי האירוע המפורט בדו"ח השיפוט נבע כתוצאה ישירה של הטעיית נציגי המועדון ע"י משקיף המשחק, אשר סיפק לנציגי המועדון הנחיה שגויה בתכלית, תוך שהוא מציין כי הוא בדק את סוגיית החלפת השחקן מול הגורמים המוסמכים ביותר בהתאחדות (מר ניר ינקלביץ')", נכתב, תוך כדי פירוט העובדות.
"המועדון מצוי במאבקי הישרדות קריטיים. הפסד טכני או ענישה קשה במקרה מובהק זה של "טעות שבדין" מצד המשקיף, תהווה עול ספורטיבי משווע. לאור העובדה שדו"ח השופט תומך בגרסת המועדון במאת האחוזים ומאשר כי המועדון הוטעה ע"י המשקיף, אנחנו מבקשים מבית הדין הנכבד לזכות את המועדון או לחלופין להסתפק בנזיפה בלבד ללא פגיעה ספורטיבית או כספית משמעותית", רשמו.