תביעה חדשה בבית משפט השלום בראשון לציון. דורון פטשניק, מאמן ומנהל בית ספר לכדורגל לשעבר, הגיש תביעה אזרחית נגד עמותת "האחווה הכחולה", המנהלת את מועדון הכדורגל הפועל פתח תקווה, בה הוא דורש פיצוי כולל של 581,361 אלף שקלים בגין הפרת הסכם, פגיעה בשמו הטוב והתעמרות תעסוקתית. את פטשניק מייצגים בתיק עו"ד שי אליאס ועו"ד ענבר בר.
על פי כתב התביעה, שהוגש לבית משפט השלום בראשון לציון, פטשניק שימש החל ממאי 2022 כמנהל בית הספר לכדורגל של העמותה, הפועלת בשני סניפים בעיר פתח תקווה. לטענתו, במסגרת תפקידו, הוביל לצמיחה משמעותית בפעילות המועדון, לרבות גידול של מאות שחקנים רשומים והגדלה ניכרת בהכנסות.
פטשניק, בעל ניסיון רב בכדורגל הישראלי ובניהול מסגרות מקצועיות, טוען כי ההתקשרות עמו כללה גם מודל תגמול ייחודי, המבוסס בין היתר על אחוזים מהכנסות נטו של פעילות בית הספר והפרויקטים הנלווים. אלא שלדבריו, לאורך התקופה החלה הנתבעת להפר את ההסכמות, לבצע קיזוזים חד צדדיים ולמנוע ממנו תשלומים המגיעים לו כדין.
עו"ד שי אליאס (שחר גרוס)מערכת היחסים שהידרדרה והמתיחות
בתביעה מפורטות שורה ארוכה של רכיבי נזק, בהם שכר עבודה שלא שולם, החזרי הוצאות, מענקים ובונוסים לשנת 2026, וכן פיצוי בגין עוגמת נפש ופגיעה במוניטין. בין היתר, דורש פטשניק סכום של כ-170 אלף שקלים בגין עונה עתידית שלטענתו נשללה ממנו, לצד 100 אלף שקלים נוספים בגין נזק לא ממוני.
בתוך כך, מערכת היחסים בין הצדדים הידרדרה באופן משמעותי במהלך השנה האחרונה. הוא מתאר התנהלות של "חוסר תום לב שיטתי", הכוללת הדרה מקצועית, קבלת החלטות מאחורי גבו, פגיעה בסמכויותיו ואף הפצת טענות פוגעניות נגדו ללא בדיקה. עוד נטען כי מנכ"ל העמותה, אישר הנחות כספיות משמעותיות ללא ידיעתו מה שפגע ישירות בשכרו שנגזר מהכנסות הפעילות.
המתיחות בין הצדדים הגיעה לשיאה בפברואר 2026, אז הודיעה העמותה על ביטול ההסכם עם פטשניק באופן חד צדדי. לדבריו, עוד טרם סיום ההתקשרות החלה הנתבעת לאתר לו מחליף ואף ניתקה אותו ממערכות המידע והתקשורת של המועדון. בנוסף, נטען כי נשלחו הודעות להורי השחקנים ולצוות המקצועי על סיום תפקידו, עוד בטרם הוכרע מעמדו המשפטי.
פטשניק מדגיש כי פעל לאורך כל הדרך לשמירה על יציבות המערכת ואף הסכים בעבר להסכם פשרה במסגרתו ויתר על חלק מכספיו, אך לטענתו גם הסכם זה הופר על ידי הנתבעת. בעקבות כך, הוא דורש כעת את מלוא זכויותיו הכספיות, לצד פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו. מנגד, על פי כתב התביעה, העמותה דוחה את טענותיו וטוענת כי התנהלותו של פטשניק היא שהובילה למשבר.