הפנדל שהחמיץ קיליאן אמבפה בתוספת הזמן בהפסד 1:0 של ריאל מדריד לבטיס ממשיך לעורר סערה גדולה בספרד. אלברו ואייס עצר את הבעיטה של הצרפתי, מארק ברטרה הגיע ראשון לכדור החוזר והרחיק אותו, ושחקני הבלאנקוס דרשו מיד בעיטה חוזרת בטענה שבלם בטיס נכנס לרחבה לפני שאמבפה נגע בכדור. אלא שהסיפור מסובך יותר ממה שנראה במבט ראשון, וגם בין מומחי השיפוט בספרד אין תמימות דעים לגבי הדרך שבה יש לפרש את החוק.
בתמונות נראה ברטרה מתחיל לנוע אל תוך הרחבה עוד לפני הבעיטה, כשחלק גדול מגופו ואחת מרגליו כבר נמצאים מעל שטח הרחבה. עם זאת, הרגל שעל הקרקע נותרה מחוץ לקו. בדיוק הפרט הזה גרם לשופט ה-VAR איגלסיאס ויאנואבה שלא לקרוא להרננדס הרננדס למסך ולא להורות על ביצוע חוזר של הפנדל.
לפי המדריך הרשמי של הוועדה הטכנית לשופטים בספרד, ההחלטה הייתה נכונה. ההנחיה קובעת כי שחקן ייחשב כמי שנכנס מוקדם מדי לרחבה אם ברגע הבעיטה אחת משתי רגליו, או שתיהן, נמצאות בתוך הרחבה או על הקו. בנוסף מודגש כי בעת בחינת כניסה מוקדמת "אין לקחת בחשבון את ההשלכה של גוף השחקן".
שער פסול של ריאל מעניק ניצחון יקר לבטיסבמילים פשוטות, לפי הפרשנות הספרדית, כל עוד לברטרה הייתה רגל אחת נטועה על הקרקע מחוץ לרחבה, העובדה שהגוף שלו והרגל השנייה כבר נטו קדימה אינה הופכת את המיקום שלו לבלתי חוקי. הוא יכול להתחיל את התנועה פנימה, כל עוד הרגל שנוגעת בקרקע עדיין נמצאת מחוץ לאזור האסור ברגע שבו אמבפה בועט.
ההבדל הקטן שהכריע: רגל על הקרקע או שתי רגליים באוויר
המצב היה משתנה אם ברטרה היה קופץ קדימה כששתי הרגליים באוויר. במקרה כזה, לפי מדריך ה-CTA, יש לבצע מעין "השלכה" של מיקום הרגליים אל הקרקע. אם ההשלכה הייתה מציבה אותו בתוך הרחבה, הוא היה נחשב כמי שנכנס מוקדם מדי, ואם לאחר מכן היה מתערב במהלך, כפי שאכן עשה כשהרחיק את הכדור, הפנדל היה אמור להתבצע מחדש.
זו גם הסיבה לכך שהמהלך של ברטרה היה מחושב במיוחד. הבלם עצמו כבר חשף לאחר המשחק כי ראה בעבר שחקנים משתמשים בטכניקה הזאת ושאל חבר שהוא שופט לשעבר כיצד בדיוק החוק עובד. לדבריו, הוא ניסה להשאיר את הרגל שלו מחוץ לרחבה עד הרגע האחרון, בעוד הגוף כבר נמצא בתנועה קדימה, כדי שיוכל להגיע ראשון לכדור חוזר במקרה של עצירה.
הכניסה של ברטרה בזמן הפנדל (צילום מסך)ברטרה הודה שהמרווח היה זעיר: "ניסיתי לחשב את זה הכי טוב שיכולתי. אם אמבפה היה בועט חצי שנייה מוקדם יותר או מאוחר יותר, הוא יכול היה לתפוס אותי בפנים. ניסיתי להחזיק את הרגל נטועה בחוץ כמה שיותר זמן וזה עבד". למעשה, הבלם סיפר שהוא משתמש באותו עיקרון גם כאשר קבוצתו נמצאת בהתקפה, כדי להיות הראשון להגיע לריבאונד אחרי פנדל.
עם זאת, לא כולם בספרד השתכנעו. מומחה השיפוט איטורלדה גונסאלס טען כי הניסוח של החוק "אפור" ומבלבל מאוד. לדבריו, ניתן לפרש את התנועה של ברטרה גם בדרך אחרת, משום שהגוף שלו והרגל השנייה כבר היו בתוך הרחבה בזמן הבעיטה. "זה ניסוח גרוע של חוק שפותח פתח לבלבול", הסביר.
איטורלדה הוסיף כי הוא מבין שה-CTA צפוי להגן על ההחלטה שלא לחזור על הפנדל, משום שהרגל שעל הקרקע הייתה מחוץ לרחבה, אך לדעתו אפשר להגיע גם למסקנה הפוכה. "אם הגוף בפנים והרגל השנייה נמצאת באוויר, אפשר לטעון שההשלכה שלה היא זו שקובעת שהוא כבר נכנס לרחבה. זה תלוי בדרך שבה רוצים לפרש את החוק".
שחקני ריאל בטיס חוגגים (IMAGO)מנגד, פבלו גונסאלס פוארטס, מנתח השיפוט של "Radio MARCA", היה נחרץ הרבה יותר. לדבריו, "ברטרה לא דורך בתוך הרחבה" ולכן ההחלטה הייתה נכונה לחלוטין. הוא הסביר כי הפנדל על ויניסיוס היה ברור, ואחרי העצירה של ואייס לא הייתה שום סיבה לבעיטה חוזרת משום שהרגל של ברטרה שנגעה בקרקע עדיין הייתה בחוץ.
גונסאלס פוארטס אף סיכם כי "לריאל מדריד אין על מה להתלונן" במקרה הזה. מבחינתו, הטעות המשמעותית יותר של הרננדס הרננדס הייתה דווקא סביב ארדה גולר: הוא טען שהצהוב הראשון שהטורקי קיבל לא היה מוצדק, בעוד שבעבירה מאוחרת יותר, שהייתה יכולה לעלות לו בצהוב שני ובהרחקה, השופט בחר שלא להוציא כרטיס.
גם אותו אירוע עורר דיון. איטורלדה הסביר כי הכרטיס הראשון לגולר נשלף משום שהשופט פירש את העבירה כעצירת התקפה מבטיחה, אך לדבריו העבירה השנייה הייתה למעשה חמורה יותר. "הכניסו לשופטים לראש שהצהוב השני צריך להיות הרבה יותר ברור מהראשון, למרות שאין דבר כזה בחוקה", אמר.
לקראת הסיום היה גם שער של אספי בדקה ה-86 שנפסל לאחר בדיקת VAR בשל נבדל במהלך שהוביל לשער. לפי איטורלדה, במקרה הזה כמעט ואין עוד מקום לפרשנות אנושית, שכן מערכת הנבדל האוטומטית והחיישן בכדור קובעים כיום את ההחלטה ברוב המצבים, והתמונות הראו כי השחקן אכן היה בעמדת נבדל.
ובכל זאת, כל הוויכוחים נדחקו הצידה מול הרגע של ברטרה ואמבפה. מצד אחד, מדריך ה-CTA והפרשנות שבה משתמשים השופטים הספרדים קובעים שהפנדל לא היה צריך להתבצע מחדש. מצד שני, גם שופטים לשעבר מודים שהניסוח רחוק מלהיות חד וברור. דווקא אותו הבדל זעיר בין רגל אחת שנותרה נטועה מחוץ לרחבה לבין שתי רגליים באוויר הפך את אחד הרגעים המכריעים במשחק לאחד הדיונים הגדולים של המחזור בספרד.