למרות קיומו של חוזה חתום בין הצדדים, בני הרצליה כשלה בניסיונה לבלום את הצטרפותו של מקס היידגר להפועל תל אביב. הבורר מטעם איגוד הכדורסל, עו"ד אסף הדסי, הבהיר במהלך הדיון כי אין מניעה חוקית לאפשר את מעבר השחקן, ודחה על הסף את דרישת הרצליה לצו שימנע את המהלך.
למעשה, הבורר אמר שמכיוון שהיידגר לא מוכן לחזור לבני הרצליה, הוא לא רואה סיבה להוציא צו מניעה למעבר שלו להפועל ת”א. לאחר מכן עו”ד הדסי ביקש מהרצליה למשוך את הבקשה והקבוצה הסכימה.
לאחר החלטת הבורר לאפשר את המעבר בפועל, נקבע כי בהמשך יתקיים דיון נפרד שיעסוק אך ורק בשאלה האם בני הרצליה זכאית לפיצוי כספי בעקבות הפרת הסעיף.
מקס היידגר (רועי כפיר)הטענות של הפועל ת”א
האדומים טענו בפני הבורר: “להפועל ת”א ייגרם נזק מובהק אם השחקן לא יוכל לשחק בשורותיה, כאשר למעשה השחקן כבר חתום על חוזה בהפועל ת”א, מקבל ממנה משכורת, וכן כבר שולמו 100 אלף דולר לבורגוס. מדובר למעשה בנזק כספי ברור ומיידי להפועל ת”א ובהשפעה מיידית על בניית הסגל, ההיערכות המקצועית והשתתפותה במשחקים.
“מהצד השני, להרצליה לא ייגרם כל נזק באי מתן הצו, שכן כאמור, השחקן כבר לא שייך לה בכל מקרה, כאשר מובן וברור כי הצדדים כבר השתחררו מהתחייבויותיהם העתידיות ההדדיות, כאשר גם הרצליה עצמה יודעת כי ממילא השחקן לא יחזור לשורותיה, אלא, במקרה הטוב (מבחינתה כמובן), השחקן יחזור לבורגוס. למעשה, הרצליה פתחה בהליך זה אך ורק על מנת לנסות ולקבל עוד קצת כסף, וזאת בניגוד לדין כאמור, כאשר ברור שסעד כספי זה ניתן להשיג גם ללא צורך בקבלת הבקשה”.
המאבק על הפיצוי הכספי
כזכור, בהרצליה התעקשו כי על פי ההסכם בין המועדון לשחקן, להיידגר הותר לשחק בעונת 2026/2027 אך ורק במדיהם במידה ויבחר לחזור לישראל. בהפועל תל אביב התעלמו מהטענות, החתימו את הגארד ועמדו על כך שמבחינתם אין מניעה משפטית לביצוע העסקה.
בסביבת המועדון מהשרון שוררת אכזבה קשה מתוצאות הדיון ומתחושת חוסר המשמעות של מסמכים חתומים, כאשר נראה שהקבצה טעתה בכך שבחרה לפנות להליך בוררות באיגוד הכדורסל במקום להגיש בקשה לסעד דחוף בבית המשפט המחוזי.