מכבי נתניה לא מתכוונת לעבור לסדר היום על אירוע 12 השחקנים במשחק מול הפועל פתח תקווה. היהלומים הגישו היום (ראשון), באמצעות עורך הדין רועי רוזן, תלונה רשמית לתובע ההתאחדות לכדורגל, עו"ד גלעד ברגמן, בעקבות האירוע החריג שהתרחש בתוספת הזמן של המשחק שהסתיים אמש ב-1:1. במועדון דורשים להעמיד את המלאבסים לדין בגין שיתוף שחקן שלא כדין ולשנות את תוצאת ההתמודדות לניצחון טכני 0:3 לזכות נתניה.
בתלונה פירטו אנשי נתניה את השתלשלות האירועים, שהחלה בדקה ה-91, כאשר הפועל פתח תקווה ביקשה לבצע חילוף משולש. רועי לוי היה אמור לפנות את מקומו, אך נותר על כר הדשא גם לאחר חידוש המשחק. בהמשך נכנס תומר אלטמן למגרש, ובזמן שמאור לוי כבש את הפנדל שקבע 1:1, נכחו על הדשא 12 שחקנים של המארחת. רק לאחר מכן הבחינו אנשי פתח תקווה בטעות ולוי עזב את המגרש, כשלוש דקות ועשרים שניות לאחר הנפת שלט החילופים.
במכתב שנשלח להתאחדות נטען כי מדובר בהפרה ברורה של התקנון, ללא קשר לשאלה מי אחראי לטעות. "פתח תקווה שיתפה שחקן שלא כדין. המחלוקת היחידה שאפשר להעלות על הדעת היא איזה משני השחקנים שותף שלא כדין - רועי לוי או תומר אלטמן - ולשאלה זו אין נפקות", נכתב בתלונה. עוד הדגישו בנתניה: "בכל גרסה - מרגע כניסתו של אלטמן ועד יציאתו של רועי לוי שיחקה פתח תקווה עם 12 שחקנים, בניגוד לחוק 3.1 לחוקת המשחק".
גל לייבוביץ' ומסביבו שישה שחקני הפועל פ"ת (שחר גרוס)"פתח תקווה ידעה. שחקנה פשוט נשאר"
בנתניה דחו גם את ההסברים שנשמעו מצד אנשי הפועל פתח תקווה לאחר המשחק, ובהם הטענה כי השחקנים לא הספיקו לצאת בזמן וכי השופט חידש את המשחק מוקדם מדי. "לא ראה את השלט ולא הספיקו אינן טענות הגנה. הן הודאה", נכתב בתלונה, שבה הוסיפו: "רועי לוי לא ניסה לצאת כלל - הוא נשאר בשדה המשחק ושיחק עוד למעלה משלוש דקות, לרבות במהלך העצירה לפנדל, ויצא רק כשאיש צוות צעק לעברו". בהמשך נכתב באופן נחרץ: "פתח תקווה ידעה. שחקנה פשוט נשאר".
במועדון הבהירו כי מבחינתם אין מדובר בטעות שיפוט, אלא באחריות ישירה של הפועל פתח תקווה לשיתוף השחקנים בניגוד לחוקים. "התלונה אינה על טעות שיפוט. השופט לא הורה לרועי לוי להישאר, לא ביטל את החילוף ולא אישר לפתח תקווה לשחק ב-12", נכתב. עוד טענו כי העובדה שמכבי נתניה הצליחה לכבוש את הפנדל אינה משנה את חומרת האירוע: "עצם העובדה שמכבי נתניה כבשה את הפנדל אינה מעלה או מורידה", והדגישו כי אין צורך להוכיח שההפרה השפיעה על התוצאה כדי לקבוע שנעברה עבירה משמעתית.
בסיום התלונה ביקשה מכבי נתניה מהתובע להגיש כתב אישום נגד הפועל פתח תקווה בהתאם לסעיף 84(כג) לתקנון המשמעת, ולדרוש מבית הדין לקבוע ניצחון טכני 0:3 לזכות היהלומים. בנוסף, ביקשו במועדון להצטרף להליך המשפטי ולהימנע מאישור סופי של תוצאת המשחק עד להכרעה. בנתניה טענו כי התקנון מחייב הפסד טכני במקרה של הרשעה בשיתוף שחקן שלא כדין, וכי אין הצדקה לקיים משחק חוזר, שכן לדבריהם הדבר יעניק לקבוצה שהפרה את התקנון הזדמנות נוספת על חשבון יריבתה.