המאבק על הבחירות לראשות ההתאחדות לכדורגל מגיע לבית הדין. היום (רביעי) התקיים בבית הדין העליון של ההתאחדות הדיון ערעורו של עיסאווי פריג' על הליך הבחירות ועל הקביעה שלא יוכל להתמודד לתפקיד היו"ר. יניב ואקי, עדי זרנקין ומיגל דויטש הינם הדיינים, את פריג’ מייצג עו”ד אבישי איפרגן.
פריג', המיוצג על ידי עורך הדין אבישי איפרגן, טוען לפגמים בהליך הגשת המועמדויות ולפעולות שנועדו לחסום את התמודדותו. לטענתו, כתבי תמיכה כפולים הביאו לירידתו מתחת לרף התמיכה הנדרש, בעוד שינו זוארץ נותר המועמד היחיד לתפקיד.
בבקשה שהגיש לבית הדין הדגיש פריג' כי לא משך את עתירתו ולא זנח אותה. הוא מבקש להכיר במועמדותו כתקינה ולהעבירה לבחינת ועדת הכשירות, או לחלופין לבטל את הליך הגשת המועמדויות שהסתיים ב-11 באוקטובר.
פריג’: הגשתי את הדרוש כדי להתמודד בבחירות
פריג’ פתח: “הגשתי את הדרוש כדי להתמודד בבחירות. המינימום הדרוש לצורך הגשת מועמדות הוא 127 נקודות (10 אחוז מספר הנבחרים) והגשתי יותר. עשיתי סבב לגבי הקבוצות שחתמו לי והתחלתי את התהליך מחדש. בסוף הגשתי 151 נקודות של קבוצות שחתמו לי. יום למחרת קיבלתי מכתב מההתאחדות על התוצאות ושאושרו לי מתוך 151 הנקודות רק 94: כלומר 56 נקודות נפלו מסיבות שונות כמו ביטולים וכפילויות. פניתי להתאחדות וביקשתי פרוטוקול כדי לדעת איפה נפלתי. לבסוף קיבלתי פרוטוקול של הנקודות שנפסלו”.
עיסאווי פריג' (רדאד ג'בארה)פריג’ המשיך: “אני מערער על פסילת הקבוצות: לדוגמה טמרה שחתמה לי ב-14.8 כולל מחלקת הנשים. הייתי צריך להחתים אותם מחדש וגיליתי שהם חתמו למר שינו זוארץ בספטמבר והייתי צריך חתימה מחודשת. ב-28.9 טמרה שוב חתמו לי ואמרו ש-2 הנקודות של הנשים יילכו לזוארץ. ביום הבחירות הייתי ביציע העיתונות ו-20 דקות לפני הגשתי את טופס 150 הנקודות ב-23:19 כדי שגורם חיצוני יטפל בטפסים. לא קיבלתי התייחסות לבקשתי לגורם חיצוני. איך ששלחתי את הקובץ, אחרי 6 דקות גיליתי שטמרה חתמו ביטול וחתמו לשינו. המטרה היא לחסום אותי כדי שלא יהיו בחירות וזה ניגוד לתקנון”.
“הקבוצה השנייה שבוטלה היא מוסמוס שחתמה לי. העלו אותם והם אמרו שהם תומכים בי רק בלי שחתמו לי. הקבוצה השלישית היא עראבה שהתקשרתי מהאולפן ויושב הראש שלהם אמר לי בהודעה מתועדת שנציגי שינו ישבו אצלו וביקשו לבטל את החתימה עבורי ולא ביטלו. ראיתי שגם אבו סנאן מבוטלים והם אמרו לי שזה לא נכון ושזו לא הייתה חתימה שלהם לביטול התמיכה בי”.
פריג’: אני יודע מהיום הראשון שלא אהיה יו״ר ההתאחדות
“הוד השרון חתמו לי וגיליתי שחתמו לשינו על טופס ריק. ידעו ששתי הנקודות הללו יורידו אותי לרף מתחת. אני יודע שלא אהיה יו״ר ההתאחדות ואין לי סיכוי מול שינו. אבל כבן אדם שחי את החברה הישראלית והיא חשובה לי, בחרתי להיות באזרחי ולא בפוליטי. חשוב לי לקיים דיון ציבורי על הכדורגל ואם בבחירות הוא לא יתקיים אז מתי? ממה אתה פוחד שינו? צריך להתדיין איך נכשלנו בכדורגל ובגזענות. יום למחרת ראיתי באתרים ששינו זכה בבחירות, אבל לא היו בחירות”.
“אני כאן כדי להגיד את הצעקה ואת הכאב שלי. אני יודע מהיום הראשון שלא אהיה יו״ר ההתאחדות אבל כואב לי כי הכדורגל עבורי הוא התחום המאחד בין האוכלוסייה בארץ. אני פונה אליכם לקיים התמודדות דמוקרטית לקדמת הכדורגל הישראלי”.
איפרגן: ״שמעתם את העותר בעצמו ודבריו ברורים. הדיון כאן הוא דיון חשוב מאין כמותו בקיום הדמוקרטיה. אם אנחנו מדברים דבקנית יבשה אז הבחירות הם ב-8.12, אבל בפועל הן כבר קרו: אין מתמודדים כי חסמנו אחד ויש רק מועמד אחד. בנוסף, רואים את זה מהממצאים: 91% כתבי תמיכה תקינים ניתנו ואנחנו רוצים לספר לנו סיפור שזה שלב מקדמי בלבד ופה אנחנו מחטיאים את המטרה״.
דויטש: ״יש כאן שאלות עובדתיות. איך להתייחס עם המחלוקת העובדתית?״
איפרגן: ״אני לא מתחמק מנקודות קשות. סעיף 29 בתגובת ההתאחדות אומר שאין בתקנון הוראה שמגבילה מועמד לתמיכת גיוס גם אם זה יוביל לכך שלא יהיו אחרים. זה דבר והיפוכו: אי אפשר להגיד תביאו מועמדים אבל תחסמו אחרים. את כהנא בג״ץ פסל וקרא לזה דמוקרטיה מתגוננת, אבל אם מקיימים את זה אנחנו מאיימים על הכללים לשמם רצינו להגיע. אפשר להבין שאם הוא (שינו) יחתים 95% כי זה מותר אז לא יהיו בחירות. הפרקטיקה שאפשר להחליף כתבי תמיכה היא פסולה. כשאדם פלוני ניגש לקלפי זה הכי חשאי שיש ואין לו אפשרות להתחרט. אז למה בכתבי תמיכה אפשר?״.
“כשאנחנו רואים את השימוש הציני בכללים המותרים, אנחנו מכשילים את הבחירות”
איפרגן המשיך: ״אנחנו רואים שכתבי הביטול שהעותר קיבל הגיעו 14 דקות לתום הדד ליין ומנגד לזוארץ כבר בצהריים. הצילום הוא באור יום, אז למה שמרו את זה דקה לפני אם לא כדי לחסום? אלה הכללים. נוכל להמשיך להגיד שמותר אבל במו ידינו נעלים את הליך הבחירה. פרופסור ואקי רשם בעבר שהליך בחירות כולל מתן הזדמנות אמיתית. בפסק דין פרלמן 2018 הייתה זו הפעם הראשונה בה ההתאחדות התמודדה עם כתבי תמיכה פסולים. יש דוחות ציבוריים בועדת זליכה ודוח סטרשנוב וכולם דיברו שהמוסד נופל לפעמים לכשלים והקווים מיטשטשים מהר. לכן ביקשנו שזה יוגש לגורם חיצוני בלתי תלוי. בית הדין הזה הוא סוג של שומר סף של ההתאחדות והעותר בסה״כ מבקש לקיים בחירות. כשאנחנו רואים את השימוש הציני בכללים המותרים, אנחנו מכשילים את הבחירות״.
איפרגן: ״צריך לברך על מתמודדים שמשמיעים קול נוסף וזווית נוספת. ישבנו בבית הדין ב-2022 בבחירות וחברי עורך דין נאור טען בעתירות של אורן חסון עקרון פשוט: תפסיקו להכריע את הבחירות בבית הדין ותתנו להגיע לקלפי״.
דויטש: ״אבל אנחנו גוף שיפוטי שלא יכולים לשפוט לפי הניחושים או היערכויות. מה ההוכחות שלכם?״
איפרגן: ״אל לנו לאטום אוזניים לציבור. העותר אמר שמהשיח שלו עם הקבוצות כולם מפחדים: הגשנו תצהיר של אילני בו קבוצה אומרת לו שמפחדת לחתום. כל זה כולל הראיון שצירפנו ודיבר עליו עיסאווי״.
דויטש: ״יש הבדל בין תצהיר לחקירות נגדיות״.
איפרגן: ״אני מבין אבל זו סוגיה ליבתית ואתם יושבים פה כמעין בג״צ״.
“ההתאחדות תשמח שיהיו בחירות אך זה לא מחליף את התקנון”
בועז סיטי, היועץ המשפטי בהתאחדות לכדורגל: ״להתאחדות אין שום התנגדות והיא תשמח אם יהיו בחירות אבל זה לא מחליף את התקנון שמועמד צריך להיות עם 10% תמיכה כדי להתמודד ועובדתית זה לא התקיים. גם כשמסתכלים על טענות הפסילה, רואים שהעותר צריך להצליח בכל הטענות שלו לגבי כל כתבי התמיכה״.
איפרגן: ״הטיעון הוא הרבה מעבר לעוד כתב תמיכה. הוא נוגע בסוגיית חוסר תום לב. לעותר היו הרבה יותר כתבי תמיכה והם בוטלו בגלל לחצים ושאין חשאיות. קודם פסלו אותנו על טופס של לוגו״.
סיטי: ״הטענות לא יכולות להחליף את תקנון היסוד. מועמד צריך להביא 10% וזה לא קרה עובדתית. הוא צריך להצליח בכל טענותיו ולא כתב תמיכה אחד. פרלמן? לא רק שהיה למועמד יותר קולות, אלא שהיה מצב שהמועמד שאסף את הקולות ויתר על מועמדותו מיד לאחר מכן. הביקורת של בית הדין ביקר שמועמד שלא רצה להתמודד הביא כתבי תמיכה״.
סיטי המשיך: ״דווקא עניין פרלמן לא רק שלא מסייע, אלא אף פוגע בטיעון שלו. לעניין החשאיות: עלו טענות על עובדי ההתאחדות ונאמר שהם יפרו את חובת החשאיות ויסייעו לאחד המתמודדים״.
איפרגן: ״זה לא נאמר״
זרנקין: ״גם אם זה לא נאמר רוח הדברים הייתה כזאת״
סיטי: ״בראשם עובדי ההתאחדות שהייתה להם גישה למייל. הפעם הראשונה שהם ראו את כתבי התמיכה הייתה בבוקר למחרת. הייתה פה השמצה לא נכונה ולא מקובלת כלפי עובדי ההתאחדות. גם מר פריג׳ נהג באותה דרך שהוא מלין כלפי מר זוארץ וצריך לדעת: חלק מכתבי התמיכה הוחתמו שבועות לפני ונשלחו ביום האחרון להתאחדות. אני לא מבקר אף אחד, אבל שני הצדדים נהגו באותו האופן״.
דויטש: ״בעיני לא מתאים המצב שבו מועמד יודע דקה לפני הרגע הקובע אם הוא הגיע לסף או לא. למה שלא תהיה תקופת הקפאה בה לא ניתן לבטל?״
סיטי: ״ייתכן שבעתיד זה מה שיעשה, אבל הכללים היו ידועים לכולם״.
איפרגן: ״ביקשנו שהגוף המקבל יהיה עצמאי ובלתי תלוי״.
סיטי: ״לא הייתה שום בעיה עם המקבלים. דמם של עובדי ההתאחדות נשפך והאשימו אותם שהפרו את החשאיות למען מועמד מסוים״.
“הועלו בעתירה טענות בלתי נסבלות בנוגע לזיוף מסמכים”
עורך דין מיכאל נאור המייצג את זוארץ: ״הועלו גם בעתירה וגם מפי העותר כאן היום, טענות בלתי נסבלות בנוגע לזיוף מסמכים. הטענה שהחתימה של מוסמוס מזויפת מבוססת על ראיון עם יו״ר הקבוצה ועל בסיס הראיון הוא מבקש צו שההתאחדות תכיר במוסמוס התומכת בו מבלי שהקבוצה כאן. אין שום תצהיר בעתירה. אם נקשיב לראיון, נגלה שהתיאור שמופיע והושמע הוא לא נכון. הוא אומר שהוא לא חתם, אבל אומר שהשעה מאוחרת ושהוא צריך לבדוק. עולה באותו הראיון אבו אלעם שאומר שחתמו ולמרות שהנטל על העותר והיה צריך להביא פסיקה, אני הבאתי אישור של בעלי זכויות החתימה שמאשרים שהם חתמו. הם מספרים שאכן נערך דיון ושתוצאת הדיון שהחתימות נעשו כדין״.
נאור המשיך: ״יש טענות לזיוף מצד יו״ר ההתאחדות מבלי אף ראייה. אני זה שהבאתי ראיות וחושב שמעבר לדחיית העתירה שהיא מובנת מאליה, צריך להתייחס לכך שמשתמשים בפלטפורמה של בית הדין לטענות כאלה. אני מבקש באופן חריג לחייב בהוצאות המשפט״.
נאור: ״אציע הצעה יותר מרחיקת לכת מזו שהציע דויטש: אפשר לבטל את הפרקטיקה של ביטולים. יש מקומות בהם פועלים בשיטת ‘נגעת נסעת’״.
“העתירה היא לא נגד זוארץ, הוא מקסימום ירד לקצת פחות תומכים”
איפרגן: ״העתירה שלנו לא נגד מר זוארץ ואני סבור שהוא לא יכול להיפגע אם העתירה תתקבל כי יש לו תמיכה של מעל 80% ובמקסימום הוא ירד לקצת פחות. ההתאחדות לא יכולה להישאר באדישות וכשיש לה מוטיבציה היא מפעילה את החוקר הפרטי שלה ומגיעה לחקר האמת. שאלת המוטיבציה היא לקשר המבני. לעניין החשאיות: בועז סיטי לקח אותה למקום לא נכון אבל אדגיש: לי אין ולא תהיה שום טענה נגד רן כהן ניסן או נגד עובדי ההתאחדות״.
זרנקין: ״אתה לא יכול לטבול ידיך במים ולהישאר יבש. אתן לך עצה לדרך: צריך לחשוב 5 פעמים קודם לפני שאומרים דבר כזה״.
איפרגן: ״צרם לי ולא שמעתי התייחסות כלשהי לרשם העמותות שהיא תחול גם בשלב המועמדות. עצם זה שקבוצה נותנת כתב תמיכה ומועמד פלוני יודע? זו הפרת החשאיות. אם נשאיר את התוצאה על כנה, אנחנו מייצרים שיטה פסולה של איפה שחותמים, שמה אפסול״.
זרנקין לאיפרגן: ״אתן לך עוד טיפ: כשכתבתי בהחלטה שלי שהדיון יהיה ב-10.10 הקלדתי לא נכון ולא היה צריך לעשות אישיו מכל דבר״